Ukraina · Forbruksvarer
Ett selskap, to sider. Tjue millioner dollar investert i Ukraina, tretti millioner betalt i russisk skatt.
Forskere innen forretningsetikk har hevdet at selskaper som er til stede på begge sider av en krig, har de beste forutsetningene for å megle fram fred. Ukraina er der det argumentet møter en fullskala invasjon.
- Sektor
- Forbruksvarer
- Steder
- Kyiv · Lviv · Dnipro
- Caseansvarlig
- John Katsos
- Arbeidspakke
- WP2
- Spørsmål
- RQ3, RQ4, RQ5, RQ7
- Feltarbeidsperiode
- 2026
Konteksten
Invasjonen i februar 2022 fikk flere selskaper til å trekke seg ut enn noe annet i moderne europeisk historie, og etterlot samtidig en lang liste over selskaper som ble værende. Sanksjoner, forbrukerpress, ansattes sikkerhet og datterselskapenes rettslige stilling trakk i ulike retninger, og selskapene løste den spenningen i full offentlighet, under kritisk søkelys og i høyt tempo.
Spørsmålet om selskapet
Da krigen brøt ut, drev det nederlandske forbruksvarekonsernet i dette caset virksomhet i begge land, med tusenvis av ansatte i hvert av dem. Ifølge rapporterte tall var omsetningen i Russland nær én milliard dollar og skatten til russiske myndigheter rundt tretti millioner, mot om lag tjue millioner investert i ukrainske anlegg og femten millioner i bistand. Tallene står i samme årsrapport.
Det vi spør om her
Litteraturen om næringslivsdiplomati fremsetter en konkret påstand: at selskaper med nærvær på begge sider av en konflikt har rekkevidde og posisjon andre aktører mangler. Vi intervjuer ansatte i begge virksomheter der sikkerheten tillater det, sammen med ukrainsk sivilsamfunn og myndighetskontakter, og vi spør hva et selskap skylder et land det gjennom skatt også bidrar til å bekjempe.